Radeon RX 560 (mobil) vs GeForce GTX 950M
Toplam performans puanı
Radeon RX 560 (mobil) ve GeForce GTX 950M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 560 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 950M'den 69% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX 560 (Laptop) ve GeForce GTX 950M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 416 | 559 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.67 | veri yok |
| Güç verimliliği | 14.19 | 6.18 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| GPU | Baffin | GM107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 ocak 2017 (7 yıl önce) | 13 mart 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99.99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 560 (Laptop) ve GeForce GTX 950M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 560 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 1175 MHz | 914 MHz |
| Boost modunda frekans | 1275 MHz | 1124 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 1,870 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 58.97 | 44.96 |
| Kayan nokta performansı | 1.887 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 560 (Laptop) ve GeForce GTX 950M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 3.0 |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 560 (Laptop) ve GeForce GTX 950M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 96 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 560 (Laptop) ve GeForce GTX 950M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| VGA analog monitör desteği | veri yok | + |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | veri yok | + |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX 560 (Laptop) ve GeForce GTX 950M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 560 (Laptop) ve GeForce GTX 950M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 560 (mobil) ve GeForce GTX 950M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 560 (mobil) ve GeForce GTX 950M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 45
+55.2%
| 29
−55.2%
|
| 1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
| 4K | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.22 | veri yok |
| 1440p | 4.17 | veri yok |
| 4K | 4.76 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 28
+40%
|
20
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Popüler oyunlarda RX 560 (mobil) ve GTX 950M bu şekilde rekabet eder:
- RX 560 (mobil) 1080p'de 55% daha hızlıdır
- RX 560 (mobil) 1440p'de 60% daha hızlıdır
- RX 560 (mobil) 4K'de 50% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de RX 560 (mobil) 800% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Epic Preset ile Red Dead Redemption 2'de GTX 950M 80% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 560 (mobil) 65 testte'de önde (92%)
- GTX 950M 5 testte'de önde (7%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 11.29 | 6.70 |
| Yenilik | 5 ocak 2017 | 13 mart 2015 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
RX 560 (mobil) 68.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 36.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 560 (mobil) performans testlerinde GeForce GTX 950M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 560 (mobil) ve GeForce GTX 950M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
