Radeon R9 Nano vs R9 290X
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 Nano, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 290X'den 14% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 260 | 299 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.39 | 4.88 |
| Güç verimliliği | 8.69 | 4.59 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| GPU | Fiji | Hawaii |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | reference | reference |
| Çıkış tarihi | 27 austos 2015 (9 yıl önce) | 24 ekim 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $649 | $549 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R9 Nano, R9 290X'ye göre 10% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 Nano'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 2816 |
| Compute konveyör sayısı | 64 | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1000 MHz | 947 MHz |
| Transistör sayısı | 8,900 million | 6,200 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| Tekstüre hızı | 256.0 | 176.0 |
| Kayan nokta performansı | 8.192 TFLOPS | 5.632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 176 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 152 mm | 275 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Köprüsüz CrossFire | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Yüksek bant genişliği belleği (HBM) | + | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 4096 Bit | 512 Bit |
| Hafıza frekansı | 500 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 512 GB/s | 320 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Eyefinity monitör sayısı | 6 | veri yok |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort desteği | + | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | + |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | + |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | - | + |
| VCE | + | - |
| DDMA Audio | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Unigine Heaven 4.0
Bu, DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır, Unigine 3.0'ın nispeten az farkla daha yeni bir versiyonudur. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Kıyaslama, önemli yaşına rağmen hala bazen kullanılıyor ve 2013 yılında piyasaya sürüldü.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 Nano ve Radeon R9 290X sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 91
+5.8%
| 86
−5.8%
|
| 4K | 46
−8.7%
| 50
+8.7%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 7.13
−11.7%
| 6.38
+11.7%
|
| 4K | 14.11
−28.5%
| 10.98
+28.5%
|
- R9 290X'de kare başına maliyet 1080p'de 12% daha düşüktür
- R9 290X'de kare başına maliyet 4K'de 28% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Fortnite | 100−110
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| Valorant | 150−160
+8.7%
|
130−140
−8.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−16.7%
|
280
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+7.6%
|
100−110
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Fortnite | 100−110
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+14.9%
|
67
−14.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
| Valorant | 150−160
+8.7%
|
130−140
−8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−20.4%
|
136
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+79.5%
|
44
−79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| Valorant | 150−160
+8.7%
|
130−140
−8.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+12.1%
|
130−140
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Valorant | 180−190
+8.6%
|
170−180
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Valorant | 110−120
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−20%
|
84
+20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Popüler oyunlarda R9 Nano ve R9 290X bu şekilde rekabet eder:
- R9 Nano 1080p'de 6% daha hızlıdır
- R9 290X 4K'de 9% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de R9 Nano 80% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de R9 290X 37% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R9 Nano 62 testte'de önde (93%)
- R9 290X 5 testte'de önde (7%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 21.79 | 19.07 |
| Yenilik | 27 austos 2015 | 24 ekim 2013 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
R9 Nano 14.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 42.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 Nano performans testlerinde Radeon R9 290X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
