Radeon R9 295X2 vs RX 5700 XT
Toplam performans puanı
Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 5700 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 295X2'den 92% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 254 | 91 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 54 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.41 | 46.33 |
| Güç verimliliği | 3.07 | 13.12 |
| Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | Vesuvius | Navi 10 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 29 nisan 2014 (10 yıl önce) | 7 temmuz 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,499 | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 5700 XT, R9 295X2'ye göre 1822% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 295X2'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2816 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1605 MHz |
| Boost modunda frekans | 1018 MHz | 1905 MHz |
| Transistör sayısı | 6,200 million | 10,300 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 500 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 179.2 | 304.8 |
| Kayan nokta performansı | 5.733 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 176 | 160 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 2.1 x16 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 307 mm | 272 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 512 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 640 GB/s | 448.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA Audio | + | veri yok |
| VR Ready | veri yok | + |
| Multi Monitor | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 65−70
−95.4%
| 127
+95.4%
|
| 1440p | 40−45
−92.5%
| 77
+92.5%
|
| 4K | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 23.06
−634%
| 3.14
+634%
|
| 1440p | 37.48
−623%
| 5.18
+623%
|
| 4K | 62.46
−651%
| 8.31
+651%
|
- RX 5700 XT'de kare başına maliyet 1080p'de 634% daha düşüktür
- RX 5700 XT'de kare başına maliyet 1440p'de 623% daha düşüktür
- RX 5700 XT'de kare başına maliyet 4K'de 651% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 234
+0%
|
234
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Metro Exodus | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Valorant | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Dota 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+0%
|
193
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+0%
|
246
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Dota 2 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Valorant | 62
+0%
|
62
+0%
|
Popüler oyunlarda R9 295X2 ve RX 5700 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 5700 XT 1080p'de 95% daha hızlıdır
- RX 5700 XT 1440p'de 93% daha hızlıdır
- RX 5700 XT 4K'de 100% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 64 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 22.31 | 42.87 |
| Yenilik | 29 nisan 2014 | 7 temmuz 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 500 Watt | 225 Watt |
RX 5700 XT 92.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 122.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 5700 XT performans testlerinde Radeon R9 295X2 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 295X2 ve Radeon RX 5700 XT arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
