Radeon R9 295X2 vs. RX 5700 XT

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R9 295X2 e o Radeon RX 5700 XT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 295X2
2014
8 GB GDDR5, 500 Watt
20.80

O RX 5700 XT supera o R9 295X2 por um impressionante 92% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho25693
Lugar por popularidadenão no top-10041
Avaliação custo-eficácia2.2546.26
Eficiência energética3.0713.09
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome do códigoVesuviusNavi 10
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento29 de Abril 2014 (10 anos atrás)7 de Julho 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,499 $399

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RX 5700 XT tem uma relação qualidade/preço 1956% melhor do que o R9 295X2.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento28162560
Frequência do núcleosem dados1605 MHz
Frequência em modo Boost1018 MHz1905 MHz
Quantidade de transistores6,200 million10,300 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)500 Watt225 Watt
Velocidade de texturização179.2304.8
Desempenho de ponto flutuante5.733 TFLOPS9.754 TFLOPS
ROPs6464
TMUs176160

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 2.1 x16sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento307 mm272 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais2 x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM8 GB8 GB
Largura do barramento de memória512 Bit256 Bit
Frequência de memória1250 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória640 GB/s448.0 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x mini-DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
UVD+-
Áudio DDMA+sem dados
VR Readysem dados+
Multi Monitorsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modelo de sombreadores6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 295X2 20.80
RX 5700 XT 39.96
+92.1%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 295X2 8573
RX 5700 XT 16469
+92.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 295X2 21197
RX 5700 XT 26189
+23.6%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD65−70
−95.4%
127
+95.4%
1440p40−45
−92.5%
77
+92.5%
4K24−27
−100%
48
+100%

Custo por fotograma, $

1080p23.06
−634%
3.14
+634%
1440p37.48
−623%
5.18
+623%
4K62.46
−651%
8.31
+651%
  • O custo por fotograma na RX 5700 XT é 634% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na RX 5700 XT é 623% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na RX 5700 XT é 651% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 93
+0%
93
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 93
+0%
93
+0%
Counter-Strike 2 76
+0%
76
+0%
Cyberpunk 2077 82
+0%
82
+0%
Forza Horizon 4 234
+0%
234
+0%
Forza Horizon 5 130
+0%
130
+0%
Metro Exodus 156
+0%
156
+0%
Red Dead Redemption 2 115
+0%
115
+0%
Valorant 190
+0%
190
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 194
+0%
194
+0%
Counter-Strike 2 64
+0%
64
+0%
Cyberpunk 2077 72
+0%
72
+0%
Dota 2 127
+0%
127
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Fortnite 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 193
+0%
193
+0%
Forza Horizon 5 110
+0%
110
+0%
Grand Theft Auto V 145
+0%
145
+0%
Metro Exodus 111
+0%
111
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 246
+0%
246
+0%
Red Dead Redemption 2 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 112
+0%
112
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 81
+0%
81
+0%
Counter-Strike 2 57
+0%
57
+0%
Cyberpunk 2077 63
+0%
63
+0%
Dota 2 103
+0%
103
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 171
+0%
171
+0%
Forza Horizon 5 104
+0%
104
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200−210
+0%
200−210
+0%
Valorant 159
+0%
159
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 79
+0%
79
+0%
Grand Theft Auto V 79
+0%
79
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 42
+0%
42
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80
+0%
80
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 119
+0%
119
+0%
Forza Horizon 5 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 104
+0%
104
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 119
+0%
119
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 79
+0%
79
+0%
Grand Theft Auto V 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike 2 8
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Dota 2 93
+0%
93
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 71
+0%
71
+0%
Forza Horizon 5 37
+0%
37
+0%
Valorant 62
+0%
62
+0%

É assim que R9 295X2 e RX 5700 XT competem em jogos populares:

  • RX 5700 XT é 95% mais rápido em 1080p
  • RX 5700 XT é 93% mais rápido em 1440p
  • RX 5700 XT é 100% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 20.80 39.96
Novidade 29 de Abril 2014 7 de Julho 2019
Processo tecnológico 28 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 500 Watt 225 Watt

O RX 5700 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 92.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 122.2% inferior.

O Radeon RX 5700 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 295X2 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 295X2 e Radeon RX 5700 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 295X2
Radeon R9 295X2
AMD Radeon RX 5700 XT
Radeon RX 5700 XT

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 95 votos

Classifique Radeon R9 295X2 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 8305 votos

Classifique Radeon RX 5700 XT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 295X2 ou Radeon RX 5700 XT, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.