Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T2000 (mobil)
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro WX 3200 ile Quadro T2000 (mobil)'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro WX 3200 'den 231% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon Pro WX 3200 ve Quadro T2000 (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 583 | 270 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 12.81 | veri yok |
| Güç verimliliği | 6.66 | 23.89 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Polaris 23 | TU117 |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 temmuz 2019 (5 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro WX 3200 ve Quadro T2000 (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro WX 3200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1082 MHz | 1575 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 2,200 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
| Tekstüre hızı | 34.62 | 114.2 |
| Kayan nokta performansı | 1.385 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro WX 3200 ve Quadro T2000 (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Kalınlık | MXM Module | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro WX 3200 ve Quadro T2000 (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro WX 3200 ve Quadro T2000 (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro WX 3200 ve Quadro T2000 (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro WX 3200 ve Quadro T2000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro WX 3200 ve Quadro T2000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
| 4K | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 11.06 | veri yok |
| 4K | 22.11 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Metro Exodus | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Valorant | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Dota 2 | 16
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 15
−360%
|
65−70
+360%
|
| Fortnite | 35−40
−195%
|
100−110
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
| Metro Exodus | 4
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Valorant | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
| World of Tanks | 95−100
−138%
|
230−240
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Dota 2 | 35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
| Valorant | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−365%
|
170−180
+365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| World of Tanks | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Metro Exodus | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Valorant | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Fortnite | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Valorant | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Popüler oyunlarda Pro WX 3200 ve T2000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- T2000 (mobil) 1080p'de 206% daha hızlıdır
- T2000 (mobil) 4K'de 200% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de T2000 (mobil) 1300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T2000 (mobil) 61 testte'de önde (95%)
- 3 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 6.28 | 20.78 |
| Yenilik | 2 temmuz 2019 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
Pro WX 3200 1 aylık yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan T2000 (mobil), 230.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 8.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde Radeon Pro WX 3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için ve Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro WX 3200 ve Quadro T2000 (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
