Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 4080
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro Vega 56 ile GeForce RTX 4080'yi karşılaştırdık.
RTX 4080, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro Vega 56 'den 180% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon Pro Vega 56 ve GeForce RTX 4080'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 169 | 3 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 44.88 | 28.91 |
| Güç verimliliği | 10.56 | 19.41 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | Vega 10 | AD103 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2017 (7 yıl önce) | 20 eylül 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | $1,199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro Vega 56, RTX 4080'ye göre 55% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro Vega 56 ve GeForce RTX 4080 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro Vega 56'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 9728 |
| Çekirdek frekansı | 1138 MHz | 2205 MHz |
| Boost modunda frekans | 1250 MHz | 2505 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 45,900 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 320 Watt |
| Tekstüre hızı | 280.0 | 761.5 |
| Kayan nokta performansı | 8.96 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 304 |
| Tensor Cores | veri yok | 304 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 76 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro Vega 56 ve GeForce RTX 4080 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 310 mm |
| Kalınlık | veri yok | 3-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 16-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro Vega 56 ve GeForce RTX 4080 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR6X |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 786 MHz | 1400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 402.4 GB/s | 716.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro Vega 56 ve GeForce RTX 4080 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro Vega 56 ve GeForce RTX 4080 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro Vega 56 ve GeForce RTX 4080 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro Vega 56 ve GeForce RTX 4080 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 100
−143%
| 243
+143%
|
| 1440p | 60−65
−182%
| 169
+182%
|
| 4K | 55
−98.2%
| 109
+98.2%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.99 | 4.93 |
| 1440p | 6.65 | 7.09 |
| 4K | 7.25 | 11.00 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−328%
|
231
+328%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−376%
|
262
+376%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−328%
|
231
+328%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−148%
|
200−210
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−56.1%
|
260−270
+56.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−126%
|
300−350
+126%
|
| Metro Exodus | 100−110
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−258%
|
400−450
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−295%
|
217
+295%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−289%
|
210
+289%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−148%
|
200−210
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−56.1%
|
260−270
+56.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−126%
|
300−350
+126%
|
| Metro Exodus | 100−110
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−353%
|
512
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−244%
|
189
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−252%
|
190
+252%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−56.1%
|
260−270
+56.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−183%
|
396
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−325%
|
480
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−305%
|
259
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−40.2%
|
164
+40.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
160−170
+172%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−226%
|
110−120
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−350%
|
153
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−461%
|
129
+461%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−47.3%
|
270−280
+47.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−388%
|
332
+388%
|
| Metro Exodus | 60−65
−144%
|
149
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−427%
|
390
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−344%
|
191
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Hitman 3 | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−43%
|
220−230
+43%
|
| Metro Exodus | 35−40
−264%
|
140−150
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−345%
|
187
+345%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−364%
|
195
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
Popüler oyunlarda Pro Vega 56 ve RTX 4080 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 4080 1080p'de 143% daha hızlıdır
- RTX 4080 1440p'de 182% daha hızlıdır
- RTX 4080 4K'de 98% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RTX 4080 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX 4080 tüm 72 testlerimizde Pro Vega 56 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 32.01 | 89.71 |
| Yenilik | 14 austos 2017 | 20 eylül 2022 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 320 Watt |
Pro Vega 56 52.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 4080, 180.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce RTX 4080 performans testlerinde Radeon Pro Vega 56 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro Vega 56 mobil iş istasyonları için ve GeForce RTX 4080 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro Vega 56 ve GeForce RTX 4080 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
