Radeon Pro 560X vs 780M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro 560X ile Radeon 780M'yi karşılaştırdık.
780M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 560X'den 92% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon Pro 560X ve Radeon 780M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 461 | 298 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 47 |
| Güç verimliliği | 8.78 | 84.38 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| GPU | Polaris 21 | Phoenix |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 16 temmuz 2018 (6 yıl önce) | 6 aralık 2023 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro 560X ve Radeon 780M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 560X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1004 MHz | 800 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2700 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 25,390 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 64.26 | 129.6 |
| Kayan nokta performansı | 2.056 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 560X ve Radeon 780M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro 560X ve Radeon 780M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1270 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 81.28 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro 560X ve Radeon 780M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Radeon Pro 560X ve Radeon 780M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro 560X ve Radeon 780M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 560X ve Radeon 780M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro 560X ve Radeon 780M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 39
+11.4%
| 35
−11.4%
|
| 1440p | 26
+30%
| 20
−30%
|
| 4K | 15
+0%
| 15
+0%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Battlefield 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Far Cry 5 | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−79.7%
|
110−120
+79.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Metro Exodus | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Battlefield 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Far Cry 5 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−75%
|
45−50
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−79.7%
|
110−120
+79.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Metro Exodus | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−219%
|
110−120
+219%
|
| Hitman 3 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Hitman 3 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Metro Exodus | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Popüler oyunlarda Pro 560X ve Radeon 780M bu şekilde rekabet eder:
- Pro 560X 1080p'de 11% daha hızlıdır
- Pro 560X 1440p'de 30% daha hızlıdır
- Bağla 4K
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de Pro 560X 244% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de Radeon 780M 220% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro 560X 2 testte'de önde (3%)
- Radeon 780M 69 testte'de önde (96%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.53 | 18.31 |
| Yenilik | 16 temmuz 2018 | 6 aralık 2023 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Radeon 780M 92.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon 780M performans testlerinde Radeon Pro 560X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro 560X mobil iş istasyonları için ve Radeon 780M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro 560X ve Radeon 780M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
