Radeon 680M vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 680M 'den önemli bir 23% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 506 | 439 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 11.97 | 24.47 |
| Mimari | RDNA 2.0 (2020−2024) | veri yok |
| GPU | Rembrandt+ | veri yok |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 3 ocak 2023 (2 yıl önce) | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 680M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 1536 |
| Çekirdek frekansı | 2000 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 2200 MHz | 1250 MHz |
| Transistör sayısı | 13,100 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Tekstüre hızı | 105.6 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 3.379 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | veri yok |
| TMUs | 48 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 12 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | LPDDR5x |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | veri yok |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 8448 MHz |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 37
+5.7%
| 35
−5.7%
|
| 1440p | 18
+0%
| 18
+0%
|
| 4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+12%
|
50
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Valorant | 161
+293%
|
40−45
−293%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Fortnite | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Metro Exodus | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Valorant | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| World of Tanks | 120−130
−17.1%
|
150−160
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
| Valorant | 146
+256%
|
40−45
−256%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| World of Tanks | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Popüler oyunlarda Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 680M 1080p'de 6% daha hızlıdır
- Bağla 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 4K'de 20% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Valorant'de Radeon 680M 293% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 680M 16 testte'de önde (29%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 37 testte'de önde (67%)
- 2 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.42 | 10.33 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 22.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 50% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS performans testlerinde Radeon 680M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon 680M ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
