Radeon 680M vs Arc A310
Toplam performans puanı
Radeon 680M ve Arc A310'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Arc A310, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Radeon 680M'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon 680M ve Arc A310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 294 | 288 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Mimari | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| GPU | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 4 ocak 2022 (2 yıl önce) | 1 eylül 2022 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 680M ve Arc A310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 680M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 6 |
| Boost modunda frekans | 2400 MHz | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | 13,100 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 115.2 | 64.00 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 680M ve Arc A310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
Radeon 680M ve Arc A310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 15500 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 124.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 680M ve Arc A310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon 680M ve Arc A310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 680M ve Arc A310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Arc A310 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon 680M 'den 3% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon 680M, Passmark'de Arc A310'den % 11 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A310, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon 680M'den % 15 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A310, 3DMark Vantage Performance'de Radeon 680M'den % 35 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A310, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon 680M'den % 23 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A310, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon 680M'den % 23 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon 680M ve Arc A310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
| 1440p | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
| 4K | 9
+0%
| 9−10
+0%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Metro Exodus | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Popüler oyunlarda Radeon 680M ve Arc A310 bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 680M 1080p'de 9% daha hızlıdır
- Bağla 1440p
- Bağla 4K
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 17.37 | 17.92 |
| Yenilik | 4 ocak 2022 | 1 eylül 2022 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon 680M ve Arc A310 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Radeon 680M ve Arc A310 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
