Radeon 680M vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает 680M на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 506 | 374 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.96 | 13.08 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
+8.8%
| 34
−8.8%
|
| 1440p | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
| 4K | 10
−60%
| 16−18
+60%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−42.9%
|
80
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 161
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 48
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Fortnite | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Metro Exodus | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Valorant | 30
−90%
|
55−60
+90%
|
| World of Tanks | 120−130
−45%
|
180−190
+45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−35%
|
54
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Valorant | 146
+156%
|
55−60
−156%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| World of Tanks | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Valorant | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Так Radeon 680M и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 9% быстрее в 1080p
- Arc A310 на 50% быстрее в 1440p
- Arc A310 на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 182% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A310 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 4 тестах (7%)
- Arc A310 лучше в 50 тестах (89%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.59 | 14.09 |
| Новизна | 3 января 2023 | 12 октября 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 64%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
