RTX A5500 Mobile vs Radeon 760M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere RTX A5500 Mobile ile Radeon 760M'yi karşılaştırdık.
RTX A5500 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 760M 'den 207% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
RTX A5500 Mobile ve Radeon 760M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 79 | 367 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 18.84 | 67.57 |
| Mimari | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| GPU | GA103 | Hawx Point |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 mart 2022 (2 yıl önce) | 6 aralık 2023 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
RTX A5500 Mobile ve Radeon 760M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar RTX A5500 Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 7424 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 975 MHz | 800 MHz |
| Boost modunda frekans | 1500 MHz | 2599 MHz |
| Transistör sayısı | 22,000 million | 25,390 million |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 348.0 | 83.17 |
| Kayan nokta performansı | 22.27 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 232 | 32 |
| Tensor Cores | 232 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 58 | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle RTX A5500 Mobile ve Radeon 760M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
RTX A5500 Mobile ve Radeon 760M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 16 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 512.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
RTX A5500 Mobile ve Radeon 760M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen RTX A5500 Mobile ve Radeon 760M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik RTX A5500 Mobile ve Radeon 760M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda RTX A5500 Mobile ve Radeon 760M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 123
+284%
| 32
−284%
|
| 1440p | 74
+311%
| 18
−311%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+228%
|
39
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+124%
|
105
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+330%
|
30
−330%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+341%
|
29
−341%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+205%
|
77
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+375%
|
24
−375%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+239%
|
38
−239%
|
| Fortnite | 180−190
+128%
|
75−80
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+179%
|
55−60
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+218%
|
50−55
−218%
|
| Valorant | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+653%
|
17
−653%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+612%
|
33
−612%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.1%
|
180−190
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+389%
|
18
−389%
|
| Dota 2 | 164
+84.3%
|
85−90
−84.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+269%
|
35
−269%
|
| Fortnite | 180−190
+128%
|
75−80
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+179%
|
55−60
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+326%
|
34
−326%
|
| Metro Exodus | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+469%
|
36
−469%
|
| Valorant | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
| Dota 2 | 155
+74.2%
|
85−90
−74.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+291%
|
33
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+179%
|
55−60
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+343%
|
23
−343%
|
| Valorant | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+128%
|
75−80
−128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+600%
|
16
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+182%
|
100−110
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| Metro Exodus | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 260−270
+86.8%
|
140−150
−86.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+262%
|
30−35
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+273%
|
24−27
−273%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Valorant | 250−260
+234%
|
75−80
−234%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Popüler oyunlarda RTX A5500 Mobile ve Radeon 760M bu şekilde rekabet eder:
- RTX A5500 Mobile 1080p'de 284% daha hızlıdır
- RTX A5500 Mobile 1440p'de 311% daha hızlıdır
- RTX A5500 Mobile 4K'de 213% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Atomic Heart'de RTX A5500 Mobile 653% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX A5500 Mobile tüm 63 testlerimizde Radeon 760M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 39.05 | 12.73 |
| Yenilik | 22 mart 2022 | 6 aralık 2023 |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
RTX A5500 Mobile 206.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Radeon 760M, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1000% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
RTX A5500 Mobile performans testlerinde Radeon 760M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
RTX A5500 Mobile mobil iş istasyonları için ve Radeon 760M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
