Quadro T2000 (mobil) vs Radeon 760M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro T2000 (mobil) ile Radeon 760M'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre 760M 'den %38 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 760M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 261 | 349 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 23.88 | 69.21 |
Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
GPU | TU117 | Phoenix |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 6 aralık 2023 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 760M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T2000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 512 |
Çekirdek frekansı | 1575 MHz | 800 MHz |
Boost modunda frekans | 1785 MHz | 2599 MHz |
Transistör sayısı | 4,700 million | 25,390 million |
Teknolojik süreç | 12 nm | 4 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
Tekstüre hızı | 114.2 | 83.17 |
Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Ray Tracing Cores | veri yok | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 760M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Kalınlık | veri yok | IGP |
Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 760M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
Hafıza frekansı | 2000 MHz | Sistem kullanılır |
Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | veri yok |
Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 760M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon 760M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T2000 (mobil) ve Radeon 760M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro T2000 (mobil) ve Radeon 760M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 40−45
+25%
| 32
−25%
|
1440p | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Battlefield 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Battlefield 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Popüler oyunlarda T2000 (mobil) ve Radeon 760M bu şekilde rekabet eder:
- T2000 (mobil) 1080p'de 25% daha hızlıdır
- T2000 (mobil) 1440p'de 26% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de T2000 (mobil) 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, T2000 (mobil) tüm 72 testlerimizde Radeon 760M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 20.69 | 14.99 |
Yenilik | 27 mayıs 2019 | 6 aralık 2023 |
Teknolojik süreç | 12 nm | 4 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
T2000 (mobil) 38% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Radeon 760M, 4 yaş avantajına sahiptir, 200% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 300% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde Radeon 760M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Radeon 760M masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro T2000 (mobil) ve Radeon 760M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.