Quadro T2000 (移动) 与 Radeon 760M
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 (移动) 和 Radeon 760M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T2000 (移动) 的 39% 大大超过了Radeon 760M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 (Laptop)和Radeon 760M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 263 | 352 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2022−2023) |
代号 | N19P-Q3 | Phoenix |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 5 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Quadro T2000 (Laptop)和Radeon 760M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和Radeon 760M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
核心频率 | 1575 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2800 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 25,390 million |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
纹理填充率 | 114.2 | 67.20 |
带浮点的性能 | 3.656 gflops | 4.301 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 (Laptop)和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro T2000 (Laptop)和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和Radeon 760M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 (移动)和Radeon 760M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 (移动) 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40−45
+33.3%
| 30
−33.3%
|
1440p | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Battlefield 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Battlefield 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
这就是 T2000 (移动) 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T2000 (移动) 的33% 速度更快
- 在 1440p 中,T2000 (移动) 的26% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,T2000 (移动) 无一例外地超过了 Radeon 760M。
利弊总结
业绩评级 | 20.69 | 14.92 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 5 1月 2023 |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 54 瓦特 |
T2000 (移动) 的综合绩效得分高出 38.7%.
另一方面,Radeon 760M 的年龄优势为 3 岁、200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了11.1%.
我们推荐使用 Quadro T2000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon 760M。
应当记住,Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的,而Radeon 760M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 (移动)和Radeon 760M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。