Quadro RTX 3000 (mobil) vs Radeon RX 5700 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro RTX 3000 (mobil) ile Radeon RX 5700 XT'yi karşılaştırdık.
RX 5700 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX 3000 (mobil)'den 63% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 5700 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 218 | 94 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 41 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 46.08 |
| Güç verimliliği | 22.56 | 13.05 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | TU106 | Navi 10 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 7 temmuz 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 5700 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro RTX 3000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 945 MHz | 1605 MHz |
| Boost modunda frekans | 1380 MHz | 1905 MHz |
| Transistör sayısı | 10,800 million | 10,300 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 198.7 | 304.8 |
| Kayan nokta performansı | 6.359 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 36 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 5700 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 272 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 5700 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 5700 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 5700 XT tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 5700 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro RTX 3000 (mobil) ve Radeon RX 5700 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bu bölüm SPECviewperf 12 kıyaslaması, PC oyunları için mimari modelleme ve animasyon da dahil olmak üzere çeşitli kullanım senaryolarında on bir test gerçekleştirerek 3DS Max ile çalışmayı öykünür.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro RTX 3000 (mobil) ve Radeon RX 5700 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 95
−35.8%
| 129
+35.8%
|
| 1440p | 45−50
−73.3%
| 78
+73.3%
|
| 4K | 88
+79.6%
| 49
−79.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.09 |
| 1440p | veri yok | 5.12 |
| 4K | veri yok | 8.14 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−157%
|
175
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−89.8%
|
93
+89.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−95.6%
|
133
+95.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−22.7%
|
119
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−68.3%
|
138
+68.3%
|
| Fortnite | 120−130
−84.3%
|
223
+84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−58.2%
|
155
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−85.7%
|
130
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
177
+84.4%
|
| Valorant | 160−170
−86.3%
|
313
+86.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−13.4%
|
110
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Dota 2 | 132
+43.5%
|
92
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−58.5%
|
130
+58.5%
|
| Fortnite | 120−130
−47.9%
|
179
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.1%
|
154
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−57.1%
|
110
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−61.1%
|
145
+61.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−76.4%
|
97
+76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−72.9%
|
166
+72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−41.3%
|
154
+41.3%
|
| Valorant | 160−170
−75%
|
294
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
| Dota 2 | 121
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−35.4%
|
111
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−51%
|
148
+51%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−48.6%
|
104
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.8%
|
139
+44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−66.1%
|
93
+66.1%
|
| Valorant | 160−170
+5.7%
|
159
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−18.2%
|
143
+18.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−57.2%
|
270−280
+57.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−38.2%
|
286
+38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85.9%
|
119
+85.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−63.6%
|
72
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−57.6%
|
93
+57.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Valorant | 140−150
−68.1%
|
242
+68.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Dota 2 | 88
−5.7%
|
93
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Popüler oyunlarda RTX 3000 (mobil) ve RX 5700 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 5700 XT 1080p'de 36% daha hızlıdır
- RX 5700 XT 1440p'de 73% daha hızlıdır
- RTX 3000 (mobil) 4K'de 80% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de RTX 3000 (mobil) 50% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Atomic Heart'de RX 5700 XT 157% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX 3000 (mobil) 4 testte'de önde (6%)
- RX 5700 XT 62 testte'de önde (93%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 26.16 | 42.56 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 7 temmuz 2019 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
RTX 3000 (mobil) 181.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 5700 XT, 62.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 aylık yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 5700 XT performans testlerinde Quadro RTX 3000 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro RTX 3000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Radeon RX 5700 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
