Quadro P520 vs RTX A4000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P520 ile RTX A4000'yi karşılaştırdık.
RTX A4000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P520 'den 836% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P520 ve RTX A4000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 625 | 63 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 20.69 | 24.90 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | GP108 | GA104 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 12 nisan 2021 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P520 ve RTX A4000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P520'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 6144 |
| Çekirdek frekansı | 1303 MHz | 735 MHz |
| Boost modunda frekans | 1493 MHz | 1560 MHz |
| Transistör sayısı | 1,800 million | 17,400 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 18 Watt | 140 Watt |
| Tekstüre hızı | 35.83 | 299.5 |
| Kayan nokta performansı | 1.147 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | veri yok | 192 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P520 ve RTX A4000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 241 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P520 ve RTX A4000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 48.06 GB/s | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P520 ve RTX A4000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P520 ve RTX A4000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P520 ve RTX A4000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P520 ve RTX A4000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 21
−805%
| 190−200
+805%
|
| 4K | 20
−800%
| 180−190
+800%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
| Fortnite | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Valorant | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−820%
|
800−850
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Dota 2 | 60
−817%
|
550−600
+817%
|
| Far Cry 5 | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| Fortnite | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Metro Exodus | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| Valorant | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Dota 2 | 54
−826%
|
500−550
+826%
|
| Far Cry 5 | 16
−775%
|
140−150
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Valorant | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Valorant | 55−60
−793%
|
500−550
+793%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Valorant | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Popüler oyunlarda Quadro P520 ve RTX A4000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A4000 1080p'de 805% daha hızlıdır
- RTX A4000 4K'de 800% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.68 | 43.81 |
| Yenilik | 23 mayıs 2019 | 12 nisan 2021 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 18 Watt | 140 Watt |
Quadro P520 677.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A4000, 836.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A4000 performans testlerinde Quadro P520 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P520 mobil iş istasyonları için ve RTX A4000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
