Quadro P520 vs RTX A4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P520 con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera Quadro P520 di un enorme 827% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P520 e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 578 | 54 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.09 | 13.29 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | GP108 | GA104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1670 | $1112 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A4000 ha il 1119% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P520.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P520 e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P520 e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1303 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1493 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.83 | 299.5 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P520 e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P520 e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P520 e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P520 e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P520 e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A4000 supera Quadro P520 del 827% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A4000 supera il Quadro P520 del 826% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX A4000 supera il Quadro P520 del 1525% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il RTX A4000 supera il Quadro P520 del 1244% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX A4000 supera il Quadro P520 del 1565% nel GeekBench 5 CUDA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P520 e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 23
−813%
| 210−220
+813%
|
| 4K | 23
−813%
| 210−220
+813%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Hitman 3 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Metro Exodus | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Hitman 3 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Metro Exodus | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Hitman 3 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
È così che Quadro P520 e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 813% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 813% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.42 | 50.24 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 140 watt |
Quadro P520 ha un consumo energetico inferiore del 677.8%.
RTX A4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 826.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P520 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P520 e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
