Quadro P3000 (mobil) vs Iris Xe Graphics G7
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P3000 (mobil) ile Iris Xe Graphics G7'yi karşılaştırdık.
P3000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Iris Xe Graphics G7'den 63% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P3000 (Laptop) ve Iris Xe Graphics G7'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 339 | 450 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 17 |
| Güç verimliliği | 15.32 | veri yok |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| GPU | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 11 ocak 2017 (8 yıl önce) | 15 austos 2020 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P3000 (Laptop) ve Iris Xe Graphics G7 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P3000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 1088 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1215 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 7,200 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 97.20 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 3.11 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 48 | veri yok |
| TMUs | 80 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P3000 (Laptop) ve Iris Xe Graphics G7 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P3000 (Laptop) ve Iris Xe Graphics G7 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR4 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1753 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 168 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P3000 (Laptop) ve Iris Xe Graphics G7 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
| Display Port | 1.4 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P3000 (Laptop) ve Iris Xe Graphics G7 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
| Quick Sync | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P3000 (Laptop) ve Iris Xe Graphics G7 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | veri yok |
| OpenGL | 4.5 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P3000 (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P3000 (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Fortnite | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Valorant | 120−130
+37%
|
90−95
−37%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+39.1%
|
65−70
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Fortnite | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| Valorant | 120−130
+37%
|
90−95
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+39.1%
|
65−70
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Valorant | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+58.9%
|
70−75
−58.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Valorant | 150−160
+47.7%
|
100−110
−47.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Valorant | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Popüler oyunlarda P3000 (mobil) ve Iris Xe Graphics G7 bu şekilde rekabet eder:
- P3000 (mobil) 1080p'de 83% daha hızlıdır
- P3000 (mobil) 4K'de 75% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de P3000 (mobil) 152% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, P3000 (mobil) tüm 42 testlerimizde Iris Xe Graphics G7 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.43 | 8.84 |
| Yenilik | 11 ocak 2017 | 15 austos 2020 |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 10 nm |
P3000 (mobil) 63.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Iris Xe Graphics G7, 3 yaş avantajına sahiptir ve 60% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro P3000 (mobil) performans testlerinde Iris Xe Graphics G7 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P3000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Iris Xe Graphics G7 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
