Quadro P2000 vs Radeon RX 560X
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile Radeon RX 560X'yi karşılaştırdık.
Quadro P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX 560X 'den 128% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P2000 ve Radeon RX 560X'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 293 | 499 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 11.18 | veri yok |
Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
GPU | GP106 | Polaris 21 |
Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 11 nisan 2018 (6 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve Radeon RX 560X genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1024 |
Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 1175 MHz |
Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1275 MHz |
Transistör sayısı | 4,400 million | 3,000 million |
Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Tekstüre hızı | 94.72 | 81.60 |
Kayan nokta performansı | 3.031 gflops | 2.611 gflops |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Radeon RX 560X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Uzunluk | 201 mm | 170 mm |
Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve Radeon RX 560X üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 5 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 7008 MHz | 7000 MHz |
Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 112.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve Radeon RX 560X üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve Radeon RX 560X API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Radeon RX 560X testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve Radeon RX 560X sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
1440p | 19
+138%
| 8−9
−138%
|
4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Metro Exodus | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Metro Exodus | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve RX 560X bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 1080p'de 138% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 138% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 150% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 18.84 | 8.28 |
Yenilik | 6 şubat 2017 | 11 nisan 2018 |
Maksimum Bellek | 5 GB | 4 GB |
Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
Quadro P2000 127.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 25% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan RX 560X, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro P2000 performans testlerinde Radeon RX 560X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve Radeon RX 560X masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve Radeon RX 560X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.