Quadro M6000 vs RTX 2000 Ada Generation
Toplam performans puanı
Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 2000 Ada Generation, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M6000'den 52% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 182 | 73 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.32 | 83.46 |
| Güç verimliliği | 8.38 | 45.45 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | GM200 | AD107 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 21 mart 2015 (9 yıl önce) | 12 şubat 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $4,199.99 | $649 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 2000 Ada Generation, Quadro M6000'ye göre 2414% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M6000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3072 | 2816 |
| Çekirdek frekansı | 988 MHz | 1620 MHz |
| Boost modunda frekans | 1114 MHz | 2130 MHz |
| Transistör sayısı | 8,000 million | 18,900 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Tekstüre hızı | 213.9 | 187.4 |
| Kayan nokta performansı | 6.844 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 88 |
| Tensor Cores | veri yok | 88 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 22 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 267 mm | 168 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1653 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 317.4 GB/s | 256.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.56 | 46.39 |
| Yenilik | 21 mart 2015 | 12 şubat 2024 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
RTX 2000 Ada Generation 51.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 460% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 257.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
RTX 2000 Ada Generation performans testlerinde Quadro M6000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M6000 ve RTX 2000 Ada Generation arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
