Quadro M3000M vs RTX A4500
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M3000M ile RTX A4500'yi karşılaştırdık.
RTX A4500, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M3000M 'den 282% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro M3000M ve RTX A4500'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 369 | 52 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 13.37 | 19.16 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | GM204 | GA102 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 18 austos 2015 (9 yıl önce) | 23 kasım 2021 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M3000M ve RTX A4500 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1,024 | 7168 |
| Çekirdek frekansı | 1050 MHz | 1050 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1650 MHz |
| Transistör sayısı | 5,200 million | 28,300 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Tekstüre hızı | 67.20 | 369.6 |
| Kayan nokta performansı | 2.15 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | veri yok | 224 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M3000M ve RTX A4500 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M3000M ve RTX A4500 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 20 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 320 Bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160 GB/s | 640.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M3000M ve RTX A4500 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M3000M ve RTX A4500 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro M3000M ve RTX A4500 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M3000M ve RTX A4500 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M3000M ve RTX A4500 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 60
−267%
| 220−230
+267%
|
| 4K | 25
−280%
| 95−100
+280%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−277%
|
290−300
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−273%
|
220−230
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−277%
|
290−300
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Fortnite | 75−80
−272%
|
290−300
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−279%
|
220−230
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Valorant | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−273%
|
220−230
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−277%
|
290−300
+277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−274%
|
700−750
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Dota 2 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Fortnite | 75−80
−272%
|
290−300
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−279%
|
220−230
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−267%
|
180−190
+267%
|
| Metro Exodus | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−281%
|
160−170
+281%
|
| Valorant | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−273%
|
220−230
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Dota 2 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−279%
|
220−230
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Valorant | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−272%
|
290−300
+272%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Metro Exodus | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−260%
|
450−500
+260%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
500−550
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Valorant | 75−80
−273%
|
280−290
+273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Popüler oyunlarda M3000M ve RTX A4500 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A4500 1080p'de 267% daha hızlıdır
- RTX A4500 4K'de 280% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.58 | 48.09 |
| Yenilik | 18 austos 2015 | 23 kasım 2021 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 20 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
M3000M 166.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A4500, 282.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 400% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A4500 performans testlerinde Quadro M3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M3000M mobil iş istasyonları için ve RTX A4500 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
