Quadro M2000M vs NVS 510
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M2000M ile NVS 510'yi karşılaştırdık.
M2000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 510 'den 401% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M2000M ve NVS 510'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 480 | 915 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.07 |
Güç verimliliği | 11.28 | 3.54 |
Mimari | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
GPU | GM107 | GK107 |
Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 3 aralık 2015 (8 yıl önce) | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M2000M ve NVS 510 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 640 | 192 |
Çekirdek frekansı | 1029 MHz | 797 MHz |
Boost modunda frekans | 1098 MHz | veri yok |
Transistör sayısı | 1,870 million | 1,270 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Tekstüre hızı | 43.92 | 12.75 |
Kayan nokta performansı | 1.405 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2000M ve NVS 510 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | veri yok |
Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Uzunluk | veri yok | 160 mm |
Kalınlık | veri yok | 1-slot |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M2000M ve NVS 510 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 1253 MHz | 891 MHz |
Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 28.51 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M2000M ve NVS 510 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M2000M ve NVS 510 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | veri yok |
Mosaic | + | veri yok |
nView Display Management | + | veri yok |
Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M2000M ve NVS 510 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2000M ve NVS 510 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M2000M ve NVS 510 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 32
+433%
| 6−7
−433%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | veri yok | 74.83 |
4K | veri yok | 224.50 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Popüler oyunlarda M2000M ve NVS 510 bu şekilde rekabet eder:
- M2000M 1080p'de 433% daha hızlıdır
- M2000M 4K'de 450% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 8.96 | 1.79 |
Yenilik | 3 aralık 2015 | 23 ekim 2012 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
M2000M 400.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan NVS 510, 57.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro M2000M performans testlerinde NVS 510 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M2000M mobil iş istasyonları için ve NVS 510 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro M2000M ve NVS 510 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.