Quadro M2000M vs. NVS 510

#ad 
Comprar
VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro M2000M com NVS 510, incluindo especificações e dados de desempenho.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
7.70
+400%

O M2000M supera o NVS 510 por um impressionante 400% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000M e NVS 510, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho500934
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.10
Eficiência energética11.153.51
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGM107GK107
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho
Data de lançamento3 de Dezembro 2015 (9 anos atrás)23 de Outubro 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$449

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M2000M e NVS 510: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000M e NVS 510, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640192
Frequência do núcleo1029 MHz797 MHz
Frequência em modo Boost1098 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,870 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)55 Watt35 Watt
Velocidade de texturização43.9212.75
Desempenho de ponto flutuante1.405 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4016

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000M e NVS 510 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados160 mm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000M e NVS 510 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1253 MHz891 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s28.51 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000M e NVS 510. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000M e NVS 510. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Display Management+sem dados
Optimus+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro M2000M e NVS 510 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.03.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000M e NVS 510 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

M2000M 7.70
+400%
NVS 510 1.54

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

M2000M 3443
+401%
NVS 510 687

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

M2000M 9859
+480%
NVS 510 1701

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

M2000M 9564
+416%
NVS 510 1852

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

M2000M 10438
+714%
NVS 510 1282

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M2000M e NVS 510 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD36
+414%
7−8
−414%
4K11
+450%
2−3
−450%

Custo por fotograma, $

1080psem dados64.14
4Ksem dados224.50

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+400%
4−5
−400%
Counter-Strike 2 40−45
+438%
8−9
−438%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+400%
4−5
−400%
Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Counter-Strike 2 40−45
+438%
8−9
−438%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Fortnite 50−55
+400%
10−11
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+429%
7−8
−429%
Forza Horizon 5 24−27
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+400%
6−7
−400%
Valorant 80−85
+425%
16−18
−425%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+400%
4−5
−400%
Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Counter-Strike 2 40−45
+438%
8−9
−438%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+442%
24−27
−442%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 60−65
+417%
12−14
−417%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Fortnite 50−55
+400%
10−11
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+429%
7−8
−429%
Forza Horizon 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Grand Theft Auto V 30
+400%
6−7
−400%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+400%
6−7
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+475%
4−5
−475%
Valorant 80−85
+425%
16−18
−425%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 60−65
+417%
12−14
−417%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Forza Horizon 4 35−40
+429%
7−8
−429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+400%
6−7
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%
Valorant 80−85
+425%
16−18
−425%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+400%
10−11
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+433%
12−14
−433%
Grand Theft Auto V 10−12
+450%
2−3
−450%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+425%
8−9
−425%
Valorant 90−95
+422%
18−20
−422%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+533%
3−4
−533%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+450%
8−9
−450%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

É assim que M2000M e NVS 510 competem em jogos populares:

  • M2000M é 414% mais rápido em 1080p
  • M2000M é 450% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.70 1.54
Novidade 3 de Dezembro 2015 23 de Outubro 2012
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Consumo de energia (TDP) 55 Watt 35 Watt

O M2000M tem uma pontuação de desempenho agregado 400% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O NVS 510, por outro lado, tem um consumo de energia 57.1% inferior.

O Quadro M2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 510 nos testes de desempenho.

Quadro M2000M destinada para estações de trabalho móveis, e NVS 510 - para estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 534 votos

Classifique Quadro M2000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 61 votos

Classifique NVS 510 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro M2000M ou NVS 510, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.