Quadro K3100M vs RTX A2000 12 GB
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K3100M ile RTX A2000 12 GB'yi karşılaştırdık.
RTX A2000 12 GB, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K3100M 'den 505% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro K3100M ve RTX A2000 12 GB'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 602 | 144 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.26 | 97.77 |
| Güç verimliliği | 5.38 | 34.91 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | GK104 | GA106 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 temmuz 2013 (11 yıl önce) | 23 kasım 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,999 | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX A2000 12 GB, K3100M'ye göre 37504% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K3100M ve RTX A2000 12 GB genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K3100M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 3328 |
| Çekirdek frekansı | 706 MHz | 562 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 12,000 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Tekstüre hızı | 45.18 | 124.8 |
| Kayan nokta performansı | 1.084 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | veri yok | 104 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 26 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K3100M ve RTX A2000 12 GB uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 167 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K3100M ve RTX A2000 12 GB üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 12 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 102.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K3100M ve RTX A2000 12 GB üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K3100M ve RTX A2000 12 GB tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K3100M ve RTX A2000 12 GB API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K3100M ve RTX A2000 12 GB testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K3100M ve RTX A2000 12 GB sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
−500%
| 210−220
+500%
|
| 4K | 15
−500%
| 90−95
+500%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 57.11
−2571%
| 2.14
+2571%
|
| 4K | 133.27
−2571%
| 4.99
+2571%
|
- RTX A2000 12 GB'de kare başına maliyet 1080p'de 2571% daha düşüktür
- RTX A2000 12 GB'de kare başına maliyet 4K'de 2571% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Fortnite | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Valorant | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 45−50
−500%
|
270−280
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Fortnite | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Valorant | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 45−50
−500%
|
270−280
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Popüler oyunlarda K3100M ve RTX A2000 12 GB bu şekilde rekabet eder:
- RTX A2000 12 GB 1080p'de 500% daha hızlıdır
- RTX A2000 12 GB 4K'de 500% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.07 | 30.69 |
| Yenilik | 23 temmuz 2013 | 23 kasım 2021 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 12 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
RTX A2000 12 GB 505.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 7.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
RTX A2000 12 GB performans testlerinde Quadro K3100M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K3100M mobil iş istasyonları için ve RTX A2000 12 GB iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
