Quadro FX 880M vs Quadro NVS 320M

#ad 
Satın al
VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

FX 880M
2010
1 GB GDDR3, 35 Watt
0.51
+8.5%

FX 880M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 320M'den küçük bir 9% ile daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum12181238
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Güç verimliliği1.161.87
MimariTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
GPUGT216G84
TipMobil iş istasyonları içinMobil iş istasyonları için
Çıkış tarihi7 ocak 2010 (15 yıl önce)9 haziran 2007 (17 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 880M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı4832
Çekirdek frekansı550 MHz575 MHz
Transistör sayısı486 million289 million
Teknolojik süreç40 nm80 nm
Güç Tüketimi (TDP)35 Watt20 Watt
Tekstüre hızı8.8009.200
Kayan nokta performansı0.1162 TFLOPS0.0736 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutumedium sizedlarge
ArayüzMXM-A (3.0)MXM-HE

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR3GDDR3
Maksimum Bellek1 GB512 MB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit128 Bit
Hafıza frekansı790 MHz700 MHz
Bellek bant genişliği25.28 GB/s22.4 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Gölgelendirici modeli4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.21.1

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

FX 880M 0.51
+8.5%
NVS 320M 0.47

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

FX 880M 230
+10.6%
NVS 320M 208

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD20
+11.1%
18−20
−11.1%

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Popüler oyunlarda FX 880M ve NVS 320M bu şekilde rekabet eder:

  • FX 880M 1080p'de 11% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de FX 880M 100% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • FX 880M 6 testte'de önde (19%)
  • 25 testte (81%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.51 0.47
Yenilik 7 ocak 2010 9 haziran 2007
Maksimum Bellek 1 GB 512 MB
Teknolojik süreç 40 nm 80 nm
Güç Tüketimi (TDP) 35 Watt 20 Watt

FX 880M 8.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan NVS 320M, 75% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro FX 880M ve Quadro NVS 320M arasında net bir kazanan ilan edilemez.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.3 43 oy

Quadro FX 880M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 oy

Quadro NVS 320M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro FX 880M veya Quadro NVS 320M hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.