Quadro FX 880M vs. NVS 320M
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
FX 880M supera a NVS 320M por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1176 | 1185 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | GT2xx (2009−2012) | G8x (2007−2008) |
Nombre de código | N10P-GLM | G84M |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2010 (14 años hace) | 9 de Junio 2007 (17 años hace) |
El precio actual | $980 | $66 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 32 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 575 MHz |
Cantidad de los transistores | 486 million | 289 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 80 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
La velocidad de textura | 8.800 | 9.200 |
El rendimiento con el punto flotante | 116.16 gflops | 73.6 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
Interfaz | MXM-A (3.0) | MXM-HE |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3, DDR3 | GDDR3, GDDR2 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 790 MHz | 700 MHz |
El ancho de banda de memoria | 25.28 GB/s | 22.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
El modelo de sombreado | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.2 | 1.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FX 880M supera a NVS 320M en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FX 880M supera a NVS 320M en un 3% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
Metro Exodus | 0−1 | sin datos |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
Así compiten FX 880M y NVS 320M en los juegos populares:
- FX 880M es 11% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 0.56 | 0.54 |
Novedad | 7 de Enero 2010 | 9 de Junio 2007 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 80 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 20 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 880M y Quadro NVS 320M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.