Quadro FX 2700M vs Quadro NVS 320M
Toplam performans puanı
Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
FX 2700M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 320M'den 76% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1120 | 1224 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.02 | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.00 | 1.85 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | G94 | G84 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2008 (16 yıl önce) | 9 haziran 2007 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99.95 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 2700M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 48 | 32 |
| Çekirdek frekansı | 530 MHz | 575 MHz |
| Transistör sayısı | 505 million | 289 million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 20 Watt |
| Tekstüre hızı | 12.72 | 9.200 |
| Kayan nokta performansı | 0.1272 TFLOPS | 0.0736 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-HE | MXM-HE |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 799 MHz | 700 MHz |
| Bellek bant genişliği | 51.14 GB/s | 22.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de FX 2700M 300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- FX 2700M 17 testte'de önde (49%)
- 18 testte (51%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.95 | 0.54 |
| Yenilik | 14 austos 2008 | 9 haziran 2007 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 20 Watt |
FX 2700M 75.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 23.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan NVS 320M, 225% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro FX 2700M performans testlerinde Quadro NVS 320M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro FX 2700M ve Quadro NVS 320M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
