Quadro FX 2700M対Quadro NVS 320M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FX 2700M
2008
1 ギガバイト GDDR3,65 Watt
0.96
+77.8%

FX 2700Mは、NVS 320Mをベンチマーク集計結果に基づき、78%も上回っています。

主な内容

Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10821186
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.02データなし
アーキテクチャーG9x (2007−2010)G8x (2007−2008)
コードネームNB9E-GLM2G84M
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日14 8月 2008(15年 前)9 6月 2007(17年 前)
発売価格(MSRP)$99.95 データなし
今の価格$296 (3x)$66

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4832
コア周波数530 MHz575 MHz
トランジスタの数505 million289 million
技術プロセス65 nm80 nm
消費電力(TDP)65 Watt20 Watt
テクスチャリングの速度12.729.200
浮動小数点性能127.2 gflops73.6 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-HEMXM-HE

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR3, GDDR2
最大メモリー容量1 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数800 MHz700 MHz
メモリー帯域幅51.14 ギガバイト/s22.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
シェーダーモデル4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 2700M 0.96
+77.8%
NVS 320M 0.54

Quadro FX 2700Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro NVS 320Mを78%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FX 2700M 370
+77.9%
NVS 320M 208

Quadro FX 2700Mは、PassmarkにおいてQuadro NVS 320Mを78%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 2700MおよびQuadro NVS 320Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、FX 2700Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 19テストでFX 2700Mが先行(54%)。
  • 16テスト(46%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.96 0.54
ノベルティ 14 8月 2008 9 6月 2007
最大メモリー容量 1 ギガバイト 512 メガバイト
プロセス 65 nm 80 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 20 ワット

FX 2700Mは 77.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、23.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 320Mは225%消費電力が低い。

Quadro FX 2700Mは、パフォーマンステストでQuadro NVS 320Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 9 票

1から5のスケールでQuadro FX 2700Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 票

1から5のスケールでQuadro NVS 320Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro FX 2700M又はQuadro NVS 320Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。