GeForce GTX 965M vs MX350
Toplam performans puanı
GeForce GTX 965M ve GeForce MX350'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 965M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre MX350 'den %35 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
GeForce GTX 965M ve GeForce MX350'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 457 | 539 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 13.64 | 25.20 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GM206S | GP107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2016 (9 yıl önce) | 10 şubat 2020 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 965M ve GeForce MX350 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 965M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 944 MHz | 747 MHz |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | 937 MHz |
| Transistör sayısı | 2,940 million | 3,300 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | unknown | 20 Watt |
| Tekstüre hızı | 73.60 | 29.98 |
| Kayan nokta performansı | 2.355 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 965M ve GeForce MX350 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 965M ve GeForce MX350 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 2500 MHz | 1752 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 56.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 965M ve GeForce MX350 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
| VGA analog monitör desteği | + | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 965M ve GeForce MX350 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 965M ve GeForce MX350 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 965M ve GeForce MX350 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 965M ve GeForce MX350 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 45
+66.7%
| 27
−66.7%
|
| 1440p | 26
−19.2%
| 31
+19.2%
|
| 4K | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Elden Ring | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Metro Exodus | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Valorant | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4
−375%
|
| Dota 2 | 28
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Elden Ring | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
| Fortnite | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−107%
|
85
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Valorant | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| World of Tanks | 140−150
+19.2%
|
120
−19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3
−533%
|
| Dota 2 | 77
+1.3%
|
76
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−157%
|
55−60
+157%
|
| Valorant | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Elden Ring | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| World of Tanks | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Valorant | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Elden Ring | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Popüler oyunlarda GTX 965M ve GeForce MX350 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 965M 1080p'de 67% daha hızlıdır
- GeForce MX350 1440p'de 19% daha hızlıdır
- GeForce MX350 4K'de 18% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de GTX 965M 533% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de GeForce MX350 157% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 965M 57 testte'de önde (90%)
- GeForce MX350 4 testte'de önde (6%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.91 | 7.32 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
GTX 965M 35.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GeForce MX350, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 965M performans testlerinde GeForce MX350 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 965M ve GeForce MX350 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
