GeForce GTX 780 vs 960M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 780 ile GeForce GTX 960M'yi karşılaştırdık.
780, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 960M 'den 136% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 247 | 461 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 17.17 | 1.51 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | GK110 | N16P-GX |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 mayıs 2013 (11 yıl önce) | 12 mart 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $649 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $100 (0.2x) | $799 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 780, GTX 960M'ye göre 1037% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 780'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 863 MHz | 1096 MHz |
| Boost modunda frekans | 902 MHz | 1202 MHz |
| Transistör sayısı | 7,080 million | 1,870 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 173.2 | 47.04 |
| Kayan nokta performansı | 4,156 gflops | 1,505 gflops |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Uzunluk | 267 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | veri yok |
| SLI desteği | veri yok | + |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 3 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 6008 MHz | 5000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.4 GB/s | 80.19 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | veri yok | + |
| Ansel | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.5 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
780 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 960M 'den 136% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 26%
780, Passmark'de 960M'den % 136 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
780, 3DMark Fire Strike Graphics'de 960M'den % 142 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
780, GeekBench 5 OpenCL'de 960M'den % 118 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 6%
780, GeekBench 5 Vulkan'de 960M'den % 137 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
780, GeekBench 5 CUDA'de 960M'den % 53 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
780, Octane Render OctaneBench'de 960M'den % 163 daha iyi performans gösteriyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 220−230
+132%
| 95
−132%
|
| Full HD | 54
+50%
| 36
−50%
|
| 1440p | 30−35
+114%
| 14
−114%
|
| 4K | 30−35
+114%
| 14
−114%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 780 ve GTX 960M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 780 900p'de 132% daha hızlıdır
- GTX 780 1080p'de 50% daha hızlıdır
- GTX 780 1440p'de 114% daha hızlıdır
- GTX 780 4K'de 114% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 72 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.73 | 8.80 |
| Yenilik | 23 mayıs 2013 | 12 mart 2015 |
| Maksimum Bellek | 3 GB | 4 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
GTX 780 135.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GTX 960M, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 780 performans testlerinde GeForce GTX 960M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 780 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 960M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 780 ve GeForce GTX 960M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
