Arc A770 vs GeForce RTX 5090
Kümülatif performans değerlendirmesi
Arc A770 ve GeForce RTX 5090'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 5090, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A770 'den 202% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Arc A770 ve GeForce RTX 5090'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 155 | 1 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 59 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 55.25 | 11.16 |
| Güç verimliliği | 10.50 | 12.43 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| GPU | DG2-512 | GB202 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) | 30 ocak 2025 (geçenlerde) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $329 | $1,999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Arc A770, RTX 5090'ye göre 395% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A770 ve GeForce RTX 5090 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A770'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 21760 |
| Çekirdek frekansı | 2100 MHz | 2017 MHz |
| Boost modunda frekans | 2400 MHz | 2407 MHz |
| Transistör sayısı | 21,700 million | 92,200 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 575 Watt |
| Tekstüre hızı | 614.4 | 1,637 |
| Kayan nokta performansı | 19.66 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 176 |
| TMUs | 256 | 680 |
| Tensor Cores | 512 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 170 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A770 ve GeForce RTX 5090 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 304 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A770 ve GeForce RTX 5090 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 32 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 512 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A770 ve GeForce RTX 5090 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A770 ve GeForce RTX 5090 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A770 ve GeForce RTX 5090 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A770 ve GeForce RTX 5090 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 112
−84.8%
| 207
+84.8%
|
| 1440p | 64
−188%
| 184
+188%
|
| 4K | 41
−244%
| 141
+244%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.94
+229%
| 9.66
−229%
|
| 1440p | 5.14
+111%
| 10.86
−111%
|
| 4K | 8.02
+76.7%
| 14.18
−76.7%
|
- Arc A770'de kare başına maliyet 1080p'de 229% daha düşüktür
- Arc A770'de kare başına maliyet 1440p'de 111% daha düşüktür
- Arc A770'de kare başına maliyet 4K'de 77% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
−83.6%
|
210−220
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−115%
|
210−220
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−196%
|
900−950
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−267%
|
300−350
+267%
|
| Metro Exodus | 120
−65%
|
190−200
+65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
| Valorant | 130−140
−507%
|
800−850
+507%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−142%
|
210−220
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
| Dota 2 | 105
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 71
−124%
|
159
+124%
|
| Fortnite | 150−160
−97.4%
|
300−350
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−191%
|
750−800
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−267%
|
300−350
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−186%
|
300−310
+186%
|
| Metro Exodus | 99
−100%
|
190−200
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 130−140
−507%
|
800−850
+507%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−143%
|
202
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−201%
|
650−700
+201%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−267%
|
300−350
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Valorant | 130−140
−507%
|
800−850
+507%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−531%
|
183
+531%
|
| Dota 2 | 45
−276%
|
160−170
+276%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
| World of Tanks | 210−220
−136%
|
500−550
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−185%
|
450−500
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
| Metro Exodus | 91
−84.6%
|
160−170
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Valorant | 100−110
−461%
|
550−600
+461%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−1640%
|
174
+1640%
|
| Dota 2 | 48
−290%
|
180−190
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
| Metro Exodus | 47
−255%
|
167
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−93.5%
|
200−210
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−267%
|
55
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−114%
|
100−110
+114%
|
| Fortnite | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−192%
|
260−270
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
| Valorant | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
Popüler oyunlarda Arc A770 ve RTX 5090 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 5090 1080p'de 85% daha hızlıdır
- RTX 5090 1440p'de 188% daha hızlıdır
- RTX 5090 4K'de 244% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RTX 5090 1640% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX 5090 tüm 45 testlerimizde Arc A770 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 33.07 | 100.00 |
| Yenilik | 12 ekim 2022 | 30 ocak 2025 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 32 GB |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 575 Watt |
Arc A770 155.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 5090, 202.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 20% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce RTX 5090 performans testlerinde Arc A770 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A770 ve GeForce RTX 5090 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
