Arc A370M vs Radeon RX 6550M
Toplam performans puanı
Arc A370M ve Radeon RX 6550M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 6550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A370M'den 88% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Arc A370M ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 380 | 212 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 26.24 | 21.55 |
Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
GPU | DG2-128 | Navi 24 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (2 yıl önce) | 4 ocak 2023 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A370M ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A370M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1024 |
Çekirdek frekansı | 300 MHz | 2000 MHz |
Boost modunda frekans | 1550 MHz | 2840 MHz |
Transistör sayısı | 7,200 million | 5,400 million |
Teknolojik süreç | 6 nm | 6 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
Tekstüre hızı | 99.20 | 181.8 |
Kayan nokta performansı | 3.174 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A370M ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A370M ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
Hafıza frekansı | 1750 MHz | 2250 MHz |
Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 144.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A370M ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen Arc A370M ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A370M ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A370M ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 40
−77.5%
| 71
+77.5%
|
1440p | 21
−19%
| 25
+19%
|
4K | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−41.2%
|
140−150
+41.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−41.3%
|
110−120
+41.3%
|
Metro Exodus | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
Battlefield 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−41.2%
|
140−150
+41.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−41.3%
|
110−120
+41.3%
|
Metro Exodus | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−41.2%
|
140−150
+41.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−41.3%
|
110−120
+41.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−66%
|
88
+66%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−580%
|
100−110
+580%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Metro Exodus | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−44.8%
|
130−140
+44.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−57.5%
|
120−130
+57.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Popüler oyunlarda Arc A370M ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6550M 1080p'de 78% daha hızlıdır
- RX 6550M 1440p'de 19% daha hızlıdır
- RX 6550M 4K'de 76% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Cyberpunk 2077'de Arc A370M 15% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de RX 6550M 580% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A370M 1 testte'de önde (1%)
- RX 6550M 71 testte'de önde (99%)
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 13.26 | 24.89 |
Yenilik | 30 mart 2022 | 4 ocak 2023 |
Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
Arc A370M 128.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6550M, 87.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 9 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Radeon RX 6550M performans testlerinde Arc A370M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A370M ve Radeon RX 6550M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.