Turion 64 MT-28 vs EPYC 7252
Birincil detaylar
Turion 64 MT-28 ve EPYC 7252'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 625 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 10.62 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Sunucu |
| Seri | Turion 64 | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | veri yok | 9.64 |
| Mimari kod adı | Lancaster (2005−2006) | Zen 2 (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | Haziran 2005 (19 yıl önce) | 7 austos 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $475 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Turion 64 MT-28 ve EPYC 7252 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Turion 64 MT-28 ve EPYC 7252'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 16 |
| Temel frekans | veri yok | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 1.6 GHz | 3.2 GHz |
| Lastik hızı | 800 MHz | veri yok |
| Çarpan | veri yok | 31 |
| 1. seviye cache | 128 KB | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 125 mm2 | 192 mm2 |
| Transistör sayısı | 114 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Turion 64 MT-28 ve EPYC 7252 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | 754 | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Turion 64 MT-28 ve EPYC 7252 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Turion 64 MT-28 ve EPYC 7252 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Turion 64 MT-28 ve EPYC 7252 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 1 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 16 |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
Turion 64 MT-28 380% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7252, 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 1185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Turion 64 MT-28 ve EPYC 7252 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Turion 64 MT-28 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 7252 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Turion 64 MT-28 ve EPYC 7252 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
