Phenom X4 9650 vs Celeron G1610

VS

Toplam performans puanı

Phenom X4 9650
2008
4 çekirdek / 4 parçacık, 95 Watt
1.09
+13.5%
Celeron G1610
2012
2 çekirdek / 2 parçacık, 55 Watt
0.96

Phenom X4 9650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G1610'den 14% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Birincil detaylar

Phenom X4 9650 ve Celeron G1610'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum24022494
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesiveri yok0.01
TipMasaüstüMasaüstü
Güç verimliliği1.081.64
Mimari kod adıAgena (2007−2008)Ivy Bridge (2012−2013)
Çıkış tarihiMart 2008 (16 yıl önce)3 aralık 2012 (11 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$388

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Celeron G1610'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı42
iş parçacığı sayısı42
Temel frekansveri yok2.6 GHz
Maksimum frekans2.3 GHz2.6 GHz
Lastik hızıveri yok5 GT/s
1. seviye cache128 KB (çekirdek başına)64 KB (çekirdek başına)
2. seviye cache512 KB (çekirdek başına)256 KB (çekirdek başına)
3. seviye cache2 MB (toplam)2 MB (toplam)
Teknolojik süreç65 nm22 nm
Kristal boyutu285 mm294 mm2
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığıveri yok65 °C
Transistör sayısı450 millionveri yok
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketAM2+FCLGA1155
Güç Tüketimi (TDP)95 Watt55 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarveri yokIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)veri yok+
My WiFiveri yok-
Turbo Boost Technologyveri yok-
Hyper-Threading Technologyveri yok-
Idle Statesveri yok+
Thermal Monitoring-+

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXTveri yok-
EDBveri yok+
Secure Keyveri yok-
Anti-Theftveri yok-

Sanallaştırma teknolojileri

Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V+-
VT-dveri yok-
VT-xveri yok+
EPTveri yok+

Bellek özellikleri

Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriveri yokDDR3
Maksimum bellekveri yok32 GB
Bellek kanal sayısıveri yok2
Bellek bant genişliğiveri yok21 GB/s
ECC bellek desteği-+

Grafik özellikleri

Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiveri yokIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Video çekirdeğinin maksimum frekansıveri yok1.05 GHz

Grafik arayüzleri

Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

Maksimum monitör sayısıveri yok3

Periferik

Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonuveri yok2.0

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Celeron G1610 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

Phenom X4 9650 1.09
+13.5%
Celeron G1610 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Phenom X4 9650 1721
+13.3%
Celeron G1610 1519

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Phenom X4 9650 238
Celeron G1610 409
+71.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Phenom X4 9650 758
+11.8%
Celeron G1610 678

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.09 0.96
Çekirdek sayısı 4 2
iş parçacığı sayısı 4 2
Teknolojik süreç 65 nm 22 nm
Güç Tüketimi (TDP) 95 Watt 55 Watt

Phenom X4 9650 13.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.

Öte yandan Celeron G1610, 195.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 72.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Phenom X4 9650 performans testlerinde Celeron G1610 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650
Intel Celeron G1610
Celeron G1610

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.8 224 oy

Phenom X4 9650 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 235 oy

Celeron G1610 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Phenom X4 9650 ve Celeron G1610 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.