Phenom X4 9650 vs Celeron G1610

Zagregowany wynik wydajności

Phenom X4 9650
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.08
+12.5%
Celeron G1610
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
0.96

Phenom X4 9650 przewyższa Celeron G1610 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom X4 9650 i Celeron G1610, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24022494
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.081.65
Kryptonim architekturyAgena (2007−2008)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydaniaMarzec 2008 (16 lat temu)3 grudnia 2012 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$388

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom X4 9650 i Celeron G1610: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X4 9650 i Celeron G1610, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowabrak danych2.6 GHz
Maksymalna częstotliwość2.3 GHz2.6 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)2 MB (łącznie)
Proces technologiczny65 nm22 nm
Rozmiar kryształu285 mm294 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych65 °C
Ilość tranzystorów450 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom X4 9650 i Celeron G1610 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM2+FCLGA1155
Pobór mocy (TDP)95 Watt55 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom X4 9650 i Celeron G1610 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom X4 9650 i Celeron G1610 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom X4 9650 i Celeron G1610 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom X4 9650 i Celeron G1610. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom X4 9650 i Celeron G1610.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom X4 9650 i Celeron G1610 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom X4 9650 i Celeron G1610 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom X4 9650 i Celeron G1610 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom X4 9650 1.08
+12.5%
Celeron G1610 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom X4 9650 1721
+13.3%
Celeron G1610 1519

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Phenom X4 9650 238
Celeron G1610 409
+71.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Phenom X4 9650 758
+11.8%
Celeron G1610 678

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.08 0.96
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 65 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 55 Wat

Phenom X4 9650 ma 12.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron G1610 ma 195.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 72.7% niższe zużycie energii.

Model Phenom X4 9650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1610.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom X4 9650 i Celeron G1610 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650
Intel Celeron G1610
Celeron G1610

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 225 głosów

Oceń Phenom X4 9650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 235 głosów

Oceń Celeron G1610 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom X4 9650 lub Celeron G1610, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.