Phenom X4 9650 vs Celeron G1820
Toplam performans puanı
Phenom X4 9650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G1820'den en az 1% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Phenom X4 9650 ve Celeron G1820'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2306 | 2308 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.72 | 2.25 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Haswell (2013−2015) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (16 yıl önce) | 1 aralık 2013 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $110 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Phenom X4 9650, Celeron G1820'ye göre 110% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom X4 9650 ve Celeron G1820 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Celeron G1820'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2.7 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 2 MB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 177 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 72 °C |
| Transistör sayısı | 450 million | 1,400 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Celeron G1820 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | 1150 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 54 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Phenom X4 9650 ve Celeron G1820 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9650 ve Celeron G1820 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Phenom X4 9650 ve Celeron G1820 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR3 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 21.3 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Grafik özellikleri
Phenom X4 9650 ve Celeron G1820 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel HD (Haswell) |
Periferik
Phenom X4 9650 ve Celeron G1820 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Celeron G1820 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Phenom X4 9650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron G1820 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Celeron G1820, GeekBench 5 Single-Core'de Phenom X4 9650'den % 103 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Celeron G1820, GeekBench 5 Multi-Core'de Phenom X4 9650'den % 8 daha iyi performans gösteriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.11 | 1.10 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 54 Watt |
Phenom X4 9650 0.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Celeron G1820, 195.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 75.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Phenom X4 9650 ve Celeron G1820 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Phenom X4 9650 ve Celeron G1820 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
