FX-8320E vs Ryzen 5 1600AF
Birincil detaylar
FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1613 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.70 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 3.11 | veri yok |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Zen (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) | 11 ekim 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $147 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 3.2 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 3.6 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 192 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | + | + |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
Grafik özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | veri yok |
Periferik
FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 3.0 |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 11 ekim 2019 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
FX-8320E %33.3 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 1600AF, 5 yaş avantajına sahiptir, %50 daha fazla iş parçacığına sahip, 166.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
FX-8320E ve Ryzen 5 1600AF arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
