Celeron 847 vs Atom D425
Toplam performans puanı
Celeron 847, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Atom D425 'den 131% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron 847 ve Atom D425'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3114 | 3349 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.67 | 1.23 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | Pineview (2009−2011) |
| Çıkış tarihi | 19 haziran 2011 (13 yıl önce) | 21 haziran 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $134 | $993 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron 847 ve Atom D425 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 847 ve Atom D425'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 1.1 GHz | 1.8 GHz |
| Maksimum frekans | 1.1 GHz | 1.83 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 2.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 5 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 11 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 131 mm2 | 66 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | 100 °C |
| Transistör sayısı | 504 million | 123 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 847 ve Atom D425 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | FCBGA1023 | FCBGA559 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 17 Watt | 10 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron 847 ve Atom D425 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | - |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | veri yok |
| Demand Based Switching | - | - |
| PAE | veri yok | 32 Bit |
| FDI | + | veri yok |
| Fast Memory Access | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron 847 ve Atom D425 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron 847 ve Atom D425 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR2, DDR3 |
| Maksimum bellek | 16 GB | 4 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 1 |
| Bellek bant genişliği | 21.335 GB/s | 6.4 GB/s |
Grafik özellikleri
Celeron 847 ve Atom D425 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz) | Intel GMA 3150 |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 800 MHz | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron 847 ve Atom D425 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
| eDP | + | veri yok |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | veri yok |
| CRT | + | veri yok |
Periferik
Celeron 847 ve Atom D425 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron 847 и Atom D425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.30 | 0.13 |
| Video çekirdeği | 0.34 | 0.01 |
| Yenilik | 19 haziran 2011 | 21 haziran 2010 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 1 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 17 Watt | 10 Watt |
Celeron 847 130.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3300% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir, %100 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Atom D425, 70% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron 847 performans testlerinde Atom D425 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron 847 ve Atom D425 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
