Athlon II X2 260 vs Phenom X3 8850
Toplam performans puanı
Athlon II X2 260, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X3 8850'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Athlon II X2 260 ve Phenom X3 8850'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2657 | 2683 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.72 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.08 | 0.72 |
| Mimari kod adı | Regor (2009−2013) | Toliman (2008) |
| Çıkış tarihi | 11 mayıs 2010 (14 yıl önce) | Ekim 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $48 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon II X2 260 ve Phenom X3 8850 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II X2 260 ve Phenom X3 8850'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 2.5 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 117 mm2 | 285 mm2 |
| Transistör sayısı | 410 million | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II X2 260 ve Phenom X3 8850 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3 | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon II X2 260 ve Phenom X3 8850 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon II X2 260 ve Phenom X3 8850 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
Periferik
Athlon II X2 260 ve Phenom X3 8850 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon II X2 260 и Phenom X3 8850 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.77 | 0.75 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Athlon II X2 260 2.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 44.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Phenom X3 8850, 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Athlon II X2 260 ve Phenom X3 8850 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Athlon II X2 260 ve Phenom X3 8850 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
