Athlon II X2 260 vs Phenom X3 8850

Zagregowany wynik wydajności

Athlon II X2 260
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.77
+2.7%

Athlon II X2 260 przewyższa Phenom X3 8850 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26572683
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.72brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.080.72
Kryptonim architekturyRegor (2009−2013)Toliman (2008)
Data wydania11 maja 2010 (14 lat temu)Październik 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$48brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni23
Strumieni23
Częstotliwość podstawowa3.2 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość3.2 GHz2.5 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm65 nm
Rozmiar kryształu117 mm2285 mm2
Ilość tranzystorów410 million450 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3AM2+
Pobór mocy (TDP)65 Watt95 Watt

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon II X2 260 0.77
+2.7%
Phenom X3 8850 0.75

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II X2 260 1178
+3.2%
Phenom X3 8850 1142

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.77 0.75
Rdzeni 2 3
Strumieni 2 3
Proces technologiczny 45 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 95 Wat

Athlon II X2 260 ma 2.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Phenom X3 8850 ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.

Nie możemy się zdecydować między Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X2 260 i Phenom X3 8850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II X2 260
Athlon II X2 260
AMD Phenom X3 8850
Phenom X3 8850

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 131 głosów

Oceń Athlon II X2 260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 5 głosów

Oceń Phenom X3 8850 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II X2 260 lub Phenom X3 8850, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.