A6-3650 vs Phenom X4 9550

VS

Toplam performans puanı

A6-3650
2011
4 çekirdek / 4 parçacık, 100 Watt
1.34
+25.2%
Phenom X4 9550
2008
4 çekirdek / 4 parçacık, 95 Watt
1.07

A6-3650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X4 9550 'den önemli bir 25% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Birincil detaylar

A6-3650 ve Phenom X4 9550'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum22242387
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipMasaüstüMasaüstü
Mimari kod adıLlano (2011−2012)Agena (2007−2008)
Çıkış tarihi30 haziran 2011 (13 yıl önce)Mart 2008 (16 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

A6-3650 ve Phenom X4 9550 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A6-3650 ve Phenom X4 9550'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı44
iş parçacığı sayısı44
Temel frekans2.6 GHzveri yok
Maksimum frekans2.6 GHz2.2 GHz
1. seviye cache128 KB (çekirdek başına)128 KB (çekirdek başına)
2. seviye cache1 MB (çekirdek başına)512 KB (çekirdek başına)
3. seviye cache0 KB2 MB (toplam)
Teknolojik süreç32 nm65 nm
Kristal boyutu228 mm2285 mm2
Transistör sayısı1,178 million450 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle A6-3650 ve Phenom X4 9550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketFM1AM2+
Güç Tüketimi (TDP)100 Watt95 Watt

Sanallaştırma teknolojileri

A6-3650 ve Phenom X4 9550 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V++

Bellek özellikleri

A6-3650 ve Phenom X4 9550 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3veri yok

Grafik özellikleri

A6-3650 ve Phenom X4 9550 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiRadeon HD 6530Dveri yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов A6-3650 и Phenom X4 9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

A6-3650 1.34
+25.2%
Phenom X4 9550 1.07

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

A6-3650 2070
+25%
Phenom X4 9550 1656

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

A6-3650 296
+24.9%
Phenom X4 9550 237

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

A6-3650 920
+26.2%
Phenom X4 9550 729

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.34 1.07
Teknolojik süreç 32 nm 65 nm
Güç Tüketimi (TDP) 100 Watt 95 Watt

A6-3650 25.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 103.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan Phenom X4 9550, 5.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

A6-3650 performans testlerinde Phenom X4 9550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


A6-3650 ve Phenom X4 9550 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD A6-3650
A6-3650
AMD Phenom X4 9550
Phenom X4 9550

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.4 71 oy

A6-3650 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 139 oy

Phenom X4 9550 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada A6-3650 ve Phenom X4 9550 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.