A6-3650 vs Phenom X4 9550

Note de performance globale

A6-3650
2011
4 noyaux / 4 threads, 100 Watt
1.33
+25.5%
Phenom X4 9550
2008
4 noyaux / 4 threads, 95 Watt
1.06

A6-3650 surpasse Phenom X4 9550 d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A6-3650, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances22642429
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique1.241.04
Nom de code de l'architectureLlano (2011−2012)Agena (2007−2008)
Date de lancement30 Juin 2011 (13 ans il y a)Mars 2008 (16 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A6-3650 et Phenom X4 9550: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A6-3650 et Phenom X4 9550, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base2.6 GHzpas de données
Fréquence maximale2.6 GHz2.2 GHz
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)128 Kb (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)512 Kb (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb2 Mb (total)
Processus technologique 32 nm65 nm
Taille de cristal228 mm2285 mm2
Nombre de transistors1,178 million450 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A6-3650 et Phenom X4 9550 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFM1AM2+
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt95 Watt

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A6-3650 et Phenom X4 9550 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A6-3650 et Phenom X4 9550. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A6-3650 et Phenom X4 9550.

Noyau de vidéo Radeon HD 6530Dpas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A6-3650 et Phenom X4 9550 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A6-3650 1.33
+25.5%
Phenom X4 9550 1.06

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A6-3650 2070
+25%
Phenom X4 9550 1656

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

A6-3650 295
+24.5%
Phenom X4 9550 237

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

A6-3650 912
+25.1%
Phenom X4 9550 729

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.33 1.06
Processus technologique 32 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 95 Watt

A6-3650 a un score de performance agrégé 25.5% plus élevé, et un 103.1% processus de lithographie plus avancé.

Phenom X4 9550, quant à lui, a 5.3% de consommation d'énergie en moins.

Le A6-3650 est notre choix recommandé car il bat le Phenom X4 9550 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A6-3650 et Phenom X4 9550 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A6-3650
A6-3650
AMD Phenom X4 9550
Phenom X4 9550

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.3 73 votes

Évaluez A6-3650 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 144 votes

Évaluez Phenom X4 9550 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A6-3650 ou Phenom X4 9550, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.