Radeon R9 M385 vs T1200 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Radeon R9 M385 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T1200 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,95 Watt
18.76
+281%

T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างมหาศาลถึง 281% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ326683
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.21ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลStrato
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก855 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1425 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt (35 - 95 Watt TGP)ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล56.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.792 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล56
L1 Cacheไม่มีข้อมูล224 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10000 MHz1500 MHz
ไม่มีข้อมูล76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_1DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูลNot Listed
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1200 Mobile 18.76
+281%
R9 M385 4.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1200 Mobile 7804
+279%
ตัวอย่าง: 1206
R9 M385 2060
ตัวอย่าง: 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
+321%
14−16
−321%
1440p33
+313%
8−9
−313%
4K90
+329%
21−24
−329%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+391%
21−24
−391%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+438%
8−9
−438%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+281%
21−24
−281%
Counter-Strike 2 100−110
+391%
21−24
−391%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Far Cry 5 65
+333%
14−16
−333%
Fortnite 100−110
+237%
30−33
−237%
Forza Horizon 4 75−80
+239%
21−24
−239%
Forza Horizon 5 60−65
+329%
14−16
−329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+284%
18−20
−284%
Valorant 140−150
+136%
60−65
−136%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+281%
21−24
−281%
Counter-Strike 2 100−110
+391%
21−24
−391%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+169%
85−90
−169%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Dota 2 114
+171%
40−45
−171%
Far Cry 5 59
+293%
14−16
−293%
Fortnite 100−110
+237%
30−33
−237%
Forza Horizon 4 75−80
+239%
21−24
−239%
Forza Horizon 5 60−65
+329%
14−16
−329%
Grand Theft Auto V 71
+344%
16−18
−344%
Metro Exodus 40−45
+356%
9−10
−356%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+284%
18−20
−284%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+407%
14−16
−407%
Valorant 140−150
+136%
60−65
−136%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+281%
21−24
−281%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Dota 2 107
+155%
40−45
−155%
Far Cry 5 56
+273%
14−16
−273%
Forza Horizon 4 75−80
+239%
21−24
−239%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+284%
18−20
−284%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+164%
14−16
−164%
Valorant 140−150
+136%
60−65
−136%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+237%
30−33
−237%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+290%
10−11
−290%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+263%
35−40
−263%
Grand Theft Auto V 37
+825%
4−5
−825%
Metro Exodus 24−27
+525%
4−5
−525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+375%
35−40
−375%
Valorant 170−180
+231%
50−55
−231%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+980%
5−6
−980%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 41
+310%
10−11
−310%
Forza Horizon 4 45−50
+300%
12−14
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+314%
7−8
−314%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+340%
10−11
−340%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Grand Theft Auto V 35−40
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Valorant 100−110
+336%
24−27
−336%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 109
+541%
16−18
−541%
Far Cry 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 30−35
+371%
7−8
−371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%

4K
Epic

Fortnite 20−22
+300%
5−6
−300%

นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ R9 M385 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1200 Mobile เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1080p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1440p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T1200 Mobile เหนือกว่า R9 M385 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.76 4.93
ความใหม่ล่าสุด 12 เมษายน 2021 5 พฤษภาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm

T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M385 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 10 โหวต

ให้คะแนน T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1200 Mobile หรือ Radeon R9 M385 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่