TITAN RTX vs Quadro RTX 5000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и Quadro RTX 5000, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает RTX 5000 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Quadro RTX 5000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 70 | 103 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | 15.47 |
| Энергоэффективность | 12.01 | 12.21 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 2,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5000 соотношение цены и качества на 630% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Quadro RTX 5000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Quadro RTX 5000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 3072 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1620 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1815 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 348.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 192 |
| Tensor Cores | 576 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Quadro RTX 5000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Quadro RTX 5000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Quadro RTX 5000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Quadro RTX 5000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Quadro RTX 5000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Quadro RTX 5000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 164
+26.2%
| 130−140
−26.2%
|
| 1440p | 103
+21.2%
| 85−90
−21.2%
|
| 4K | 74
+23.3%
| 60−65
−23.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.24
+16.1%
| 17.68
−16.1%
|
| 1440p | 24.26
+11.5%
| 27.05
−11.5%
|
| 4K | 33.77
+13.5%
| 38.32
−13.5%
|
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 16% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 11% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 13% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+20%
|
220−230
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 163
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 165
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Fortnite | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+20%
|
140−150
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
| Valorant | 348
+20%
|
290−300
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Battlefield 5 | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Dota 2 | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Fortnite | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+24%
|
150−160
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Metro Exodus | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Valorant | 336
+20%
|
280−290
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Dota 2 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+25%
|
140−150
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Valorant | 236
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+20.8%
|
260−270
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| Metro Exodus | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 307
+22.8%
|
250−260
−22.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Valorant | 300
+20%
|
250−260
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Так TITAN RTX и RTX 5000 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 26% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 21% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 23% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 49.06 | 40.97 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 230 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 19.7%, новее на 4 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 5000: энергопотребление ниже на 21.7%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 5000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 5000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
