Radeon RX Vega M GH vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает RX Vega M GH на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 323 | 270 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.80 | 23.89 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
| 1440p | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 85
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Metro Exodus | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Valorant | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Dota 2 | 76
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 46
−50%
|
65−70
+50%
|
| Fortnite | 90−95
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Metro Exodus | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−94.4%
|
130−140
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Valorant | 41
−105%
|
80−85
+105%
|
| World of Tanks | 210−220
−11.8%
|
230−240
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Dota 2 | 95
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Far Cry 5 | 63
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−194%
|
130−140
+194%
|
| Valorant | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.2%
|
170−180
+8.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| World of Tanks | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry 5 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Valorant | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Fortnite | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Valorant | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Так RX Vega M GH и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 21% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 14% быстрее в 1440p
- T2000 (мобильная) на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 30% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 2 тестах (3%)
- T2000 (мобильная) лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.11 | 20.78 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 60 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 21.4%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Quadro T2000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
