Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 851% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 667 | 93 |
| Место по популярности | 33 | 76 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 62.37 |
| Энергоэффективность | 20.68 | 18.43 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2048 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−688%
| 134
+688%
|
| 1440p | 8−9
−875%
| 78
+875%
|
| 4K | 11
−300%
| 44
+300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.83 |
| 1440p | нет данных | 4.86 |
| 4K | нет данных | 8.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−990%
|
100−110
+990%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1775%
|
75
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−1068%
|
257
+1068%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−925%
|
123
+925%
|
| Metro Exodus | 13
−908%
|
131
+908%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−419%
|
80−85
+419%
|
| Valorant | 22
−686%
|
170−180
+686%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−738%
|
100−110
+738%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−2400%
|
75
+2400%
|
| Dota 2 | 22
−568%
|
147
+568%
|
| Far Cry 5 | 17
−282%
|
65
+282%
|
| Fortnite | 18
−911%
|
180−190
+911%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1206%
|
209
+1206%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−938%
|
135
+938%
|
| Metro Exodus | 8
−1150%
|
100
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−459%
|
200−210
+459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2483%
|
150−160
+2483%
|
| Valorant | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| World of Tanks | 42
−564%
|
270−280
+564%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1717%
|
100−110
+1717%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−2100%
|
66
+2100%
|
| Dota 2 | 35
−243%
|
120
+243%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1207%
|
183
+1207%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−1970%
|
200−210
+1970%
|
| Valorant | 15
−1053%
|
170−180
+1053%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| World of Tanks | 30−35
−750%
|
270−280
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1280%
|
130−140
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Valorant | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−907%
|
140−150
+907%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Dota 2 | 15
−473%
|
86
+473%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Fortnite | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Valorant | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 688% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 875% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6600 XT на 4800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.33 | 41.17 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 30 июля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 160 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 966.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 850.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
