Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RX 6600 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon RX 6600 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6600 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了851%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 653 | 90 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 87 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 63.51 |
| 電源效率 | 20.78 | 18.52 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 30 7月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2048 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1968 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2589 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 11,060 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 331.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 190 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX 6600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−688%
| 134
+688%
|
| 1440p | 8−9
−875%
| 78
+875%
|
| 4K | 10
−320%
| 42
+320%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.83 |
| 1440p | 没有数据 | 4.86 |
| 4K | 没有数据 | 9.02 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−1190%
|
129
+1190%
|
| Battlefield 5 | 18
−661%
|
130−140
+661%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−760%
|
85−90
+760%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−767%
|
78
+767%
|
| Far Cry 5 | 18
−406%
|
90−95
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−483%
|
100−110
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−243%
|
190−200
+243%
|
| Hitman 3 | 9
−1100%
|
108
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| Metro Exodus | 22
−505%
|
130−140
+505%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−506%
|
95−100
+506%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−737%
|
150−160
+737%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−105%
|
130−140
+105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1145%
|
130−140
+1145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−760%
|
85−90
+760%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1167%
|
76
+1167%
|
| Far Cry 5 | 10
−810%
|
90−95
+810%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−708%
|
100−110
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−283%
|
190−200
+283%
|
| Hitman 3 | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| Metro Exodus | 17
−682%
|
130−140
+682%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−870%
|
95−100
+870%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1206%
|
209
+1206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−184%
|
85−90
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−142%
|
130−140
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
| Far Cry 5 | 7
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−765%
|
190−200
+765%
|
| Hitman 3 | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−947%
|
157
+947%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−1207%
|
183
+1207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1138%
|
99
+1138%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−870%
|
95−100
+870%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2838%
|
230−240
+2838%
|
| Hitman 3 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1060%
|
116
+1060%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−6267%
|
190−200
+6267%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 54 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RX 6600 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6600 XT 的688% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6600 XT 的875% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6600 XT 的320% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6600 XT的速度要快 9700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6600 XT 在 67项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.50 | 42.79 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 30 7月 2021 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 160 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了966.7%.
另一方面，RX 6600 XT 的综合绩效得分高出 850.9%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6600 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6600 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
