Radeon RX Vega 64 vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Tiger Lake-U Xe Graphics G7 на целых 271% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 140 | 468 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.81 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.55 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 96 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+287%
| 30−35
−287%
|
| 1440p | 76
+322%
| 18−21
−322%
|
| 4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.57 | нет данных |
| 4K | 9.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+292%
|
50−55
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Battlefield 5 | 161
+293%
|
40−45
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+292%
|
50−55
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 110
+255%
|
30−35
−255%
|
| Fortnite | 150−160
+171%
|
55−60
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+307%
|
40−45
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+315%
|
30−35
−315%
|
| Valorant | 315
+250%
|
90−95
−250%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Battlefield 5 | 146
+256%
|
40−45
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+292%
|
50−55
−292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+96.5%
|
140−150
−96.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 150
+124%
|
65−70
−124%
|
| Far Cry 5 | 104
+235%
|
30−35
−235%
|
| Fortnite | 150−160
+171%
|
55−60
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+285%
|
40−45
−285%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Metro Exodus | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+315%
|
30−35
−315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+428%
|
24−27
−428%
|
| Valorant | 293
+226%
|
90−95
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+239%
|
40−45
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 138
+106%
|
65−70
−106%
|
| Far Cry 5 | 98
+216%
|
30−35
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+212%
|
40−45
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+315%
|
30−35
−315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| Valorant | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+171%
|
55−60
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+232%
|
70−75
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 263
+153%
|
100−110
−153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 205
+318%
|
45−50
−318%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 96
+182%
|
30−35
−182%
|
| Far Cry 5 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Так RX Vega 64 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 287% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 322% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 317% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 820% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла Tiger Lake-U Xe Graphics G7 во всех 42 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.74 | 8.56 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 270.8%.
С другой стороны, преимущества Tiger Lake-U Xe Graphics G7: новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Tiger Lake-U Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
