Radeon RX Vega 10 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает RX Vega 10 на целых 292% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 675 | 323 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 29.44 | 23.06 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Raven | TU117 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 января 2019 (5 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
Частота ядра | 300 МГц | 1035 МГц |
Частота в режиме Boost | 1301 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 4,940 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 52.04 | 76.80 |
Производительность с плавающей точкой | 1.665 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Толщина | IGP | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 16
−231%
| 53
+231%
|
1440p | 7−8
−343%
| 31
+343%
|
4K | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−444%
|
49
+444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−217%
|
38
+217%
|
Battlefield 5 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−200%
|
45
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
Far Cry 5 | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
Far Cry New Dawn | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Forza Horizon 4 | 45
−136%
|
100−110
+136%
|
Hitman 3 | 9
−400%
|
45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Metro Exodus | 21
−310%
|
86
+310%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−232%
|
63
+232%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−170%
|
50−55
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 63
−221%
|
202
+221%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−200%
|
24
+200%
|
Battlefield 5 | 8
−575%
|
50−55
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−143%
|
34
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−420%
|
24−27
+420%
|
Far Cry 5 | 9
−333%
|
35−40
+333%
|
Far Cry New Dawn | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
Forza Horizon 4 | 34
−212%
|
100−110
+212%
|
Hitman 3 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Metro Exodus | 18
−267%
|
66
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−171%
|
46
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−343%
|
62
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 41
−371%
|
193
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−120%
|
22
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
Hitman 3 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−418%
|
57
+418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−350%
|
54
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−300%
|
32
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
Hitman 3 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Metro Exodus | 0−1 | 30−33 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 0−1 | 14 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
Так RX Vega 10 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 231% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 343% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 317% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 10 на 175% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 8400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 10 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 64 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.24 | 16.60 |
Новизна | 8 января 2019 | 2 апреля 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 10 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: производительность выше на 291.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 10 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 10 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.