Radeon RX Vega 64 vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RX 6550M на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 127 | 214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.03 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.68 | 21.57 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+56%
| 75
−56%
|
| 1440p | 74
+222%
| 23
−222%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | нет данных |
| 1440p | 6.74 | нет данных |
| 4K | 9.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+50%
|
50−55
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Battlefield 5 | 186
+133%
|
80−85
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+100%
|
55−60
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+123%
|
140−150
−123%
|
| Hitman 3 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+179%
|
110−120
−179%
|
| Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+81.3%
|
60−65
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+114%
|
80−85
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+156%
|
100−110
−156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+193%
|
50−55
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 170
+113%
|
80−85
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+104%
|
140−150
−104%
|
| Hitman 3 | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+159%
|
110−120
−159%
|
| Metro Exodus | 132
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+50%
|
60−65
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+62.4%
|
101
−62.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+142%
|
100−110
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−12.5%
|
140−150
+12.5%
|
| Hitman 3 | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−13%
|
110−120
+13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+62.5%
|
88
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+57.1%
|
49
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
| Hitman 3 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Metro Exodus | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+74.8%
|
130−140
−74.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hitman 3 | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Так RX Vega 64 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 56% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 222% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 193% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 89% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 67 тестах (93%)
- RX 6550M лучше в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 24.96 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 48.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 268.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
