Radeon RX Vega 56 vs Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает Pro 5500M на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 148 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.15 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.34 | 14.35 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 13 ноября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+107%
| 56
−107%
|
| 1440p | 69
+27.8%
| 54
−27.8%
|
| 4K | 52
+57.6%
| 33
−57.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Battlefield 5 | 164
+183%
|
55−60
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Far Cry 5 | 115
+180%
|
40−45
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+138%
|
45−50
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+162%
|
110−120
−162%
|
| Hitman 3 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.1%
|
85−90
−70.1%
|
| Metro Exodus | 144
+136%
|
60−65
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+217%
|
55−60
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Battlefield 5 | 153
+164%
|
55−60
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Far Cry 5 | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+143%
|
110−120
−143%
|
| Hitman 3 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.1%
|
85−90
−70.1%
|
| Metro Exodus | 119
+272%
|
32
−272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+62.7%
|
51
−62.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Far Cry 5 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.1%
|
85−90
−70.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+53.7%
|
54
−53.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+188%
|
30−35
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+179%
|
95−100
−179%
|
| Hitman 3 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+53.9%
|
115
−53.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+68.6%
|
35
−68.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Hitman 3 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Так RX Vega 56 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 107% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 28% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 272% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 71 тесте (99%)
- Pro 5500M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 17.56 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 13 ноября 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 85 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 95.2%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 147.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
